5 Jövőbeli legfelsőbb bírósági ügyek Brett Kavanaugh teljes mértékben lefordíthatja a végeredményt

Amikor az Egyesült Államok legfelsőbb bírósága, Anthony Kennedy június végén benyújtotta lemondását Donald Trump elnöknek, a bírósági megfigyelők és a reproduktív jogokkal foglalkozó aktivisták egyaránt azt hangoztatták, hogy mi a hír a jövő számára Roe v. Wade, az 1973-as mérföldkődéses határozat, amely legalizálta az abortuszt. “Az abortusz húsz országban illegális lesz, 18 hónap múlva” – írta le New Yorker író Jeffrey Toobin, percek után a hír eltört.

A kampány nyomán Trump megígérte, hogy olyan ellenıröket jelöl ki, akik ellenkeznek Őz, és kinevezõje, Brett Kavanaugh, a Columbia Circuit District of Appeal (Fellebbviteli Fõbíróság) szolgálatában a konzervatív, ellenszegõs csoportok által ellenõrzött bírák listájából választották. Olyan kevés a kétség, hogy a bíróságnak hamarosan kritikus ötödik konzervatív szavazata lesz. De amikor pontosan hogyan Őz csökkenni fog vagy felborul, és hogyan befolyásolja a nők egészségi állapotát, nincs semmi biztos.

Ahhoz, hogy elérje a reproduktív jogokra összpontosító ügyek közül az alsóbb szintű bíróságokat, melyeket az ország legmagasabb rangja előtt hallgatnak meg, beszéltem Danielle Wells-szel, a tervezett szülői társelnök igazgatójával, az állami érdekképviseletekkel.

“Vannak olyan esetek, amelyek egy lépésre vannak a Legfelsőbb Bíróságtól, amely nagy hatással lenne a nők biztonságos, jogszerű abortuszhoz, fogamzásgátláshoz és megelőző ellátáshoz való hozzáféréséhez” – mondja Wells. “Az ilyen esetek bármelyike ​​lehetőséget nyújt a bíróság számára, hogy újra megvizsgálja a nők abortuszhoz való hozzáférésének korlátait, és fontolja meg, mit alkotmányosnak tartanak”.

Itt vannak az esetek, amelyekre figyelni kell.

Az Arkansas kontra Jegley tervezett szülõállománya

2015-ben az Arkansas Törvényszék elfogadta az 577. sz. Törvényt, amely előírja, hogy a gyógyszeres abortuszokat nyújtó orvosok szerződést kötnek egy másik orvossal, aki bevallást kapott egy közeli kórházban. A törvény azt jelentené, hogy csak az egyik állam három abortusz klinikája képes lenne folytatni az eljárást, hiszen kettő csak gyógyszeres abortuszt kínál, nem sebészeti.

BRITANNIA-politika-ABORTUSZRÓL

Getty ImagesCHRIS J RATCLIFFE

Ha a törvény ismerősnek tűnik, az azért van, mert majdnem megegyezik egy Texas törvényével, amely az államon belül mindössze 10 abortusz klinikát bezárva előírta, hogy olyan orvosokat követelnek meg, akik elvégzik az eljárásokat – mind a gyógyszereket, mind a sebészi beavatkozásokat -, hogy kórházi kezelést kapjanak. Ezt a törvényt a 2016-os legfelsőbb bírósági határozatban lefoglalták Whole Woman’s Health v. Hellerstedt.

Az Arkansas törvényi változata, amely kizárólag a gyógyszeres abortuszokat érinti, 2016. január 1-jén kellett volna hatályba lépnie, de az Egyesült Államok kerületi bírója, Kristine Baker a Planned Parenthood után megakadályozta a két klinikát, amelyek többé nem képesek abortuszokat nyújtottak be, pert indítottak. Döntésében Baker azt mondta, hogy a törvény terhes és nem tett semmit a nők egészségének védelme érdekében.

A nyolcadik körzeti fellebbviteli bíróság hatályon kívül helyezte ezt a döntést 2017 júliusában, és a Legfelsőbb Bírósághoz fordult, amely a május 29-én meghallgatta az ügyet, lehetővé téve a törvény hatálybalépését. A következményeket azonnal érezték.

“Olyan nők voltak, akik olyan eljárásokat terveztek, amelyek arra késztettek minket, hogy megpróbálják kitalálni, hova menjenek, és mit tehetnek” – mondja Wells.

“Nyilvánvaló, hogy helyrehozhatatlan károkat okozhat a női egészségügyi ellátásban.”

A legjobb megoldás az volt, hogy elmondjam a nőknek, hogy a Fayetteville-től 380 mérföldre közlekedjenek, ahol a klinikák, amelyek már nem adhatnak abortuszt, a Little Rock egyik klinikájára épülnek. “Amit, el tudod képzelni, sok nő számára ez nem egy lehetőség, ha figyelembe vesszük az utazás költségeit, függetlenül attól, hogy van-e autója vagy lovagolsz, ha időt szakítasz, ha gondod van” – mondja Wells. “Sok nő számára tudjuk, hogy ez a törvény hatékonyan tiltja az abortuszt.”

Ennek következtében a Baker bíró által elrendelt, a sürgősségi segélyre benyújtott Planned Parenthood ideiglenesen megtiltotta a törvényt, és több időt biztosított az egészségügyi központok számára, hogy orvosokat találjanak a szerződéshez. Az Arkansas főügyész úgy dönt, hogy hatályon kívül helyezi az ítéletet, és az ügy ismét eljuthat a SCOTUS-hoz.

Whole Woman’s Health Alliance v. Hill

Mielőtt alelnöke volt, Mike Pence aláírt egy törvényt Indiana kormányzójaként, amely megtiltja az abortuszt a nem, a faj vagy a magzat fogyatékossága, például a Down-szindróma vagy a magzat rendellenessége miatt.

A törvényt megakadályozták az alacsonyabb szintű bíróságok, és ezen a nyáron az állami főügyész, Curtis Hill mérlegeli, hogy fellebbez-e a SCOTUS-ra. Hasonló törvények vannak Ohioban is a bíróságokon.

Whole Women’s Health v. Paxton

2017 júniusában Texas kormányzó Gregg Abbott írta alá a törvényt, amely megtiltja a második trimeszterben a terhesség megszüntetésének legáltalánosabb módját, az úgynevezett dilatációt és evakuálást, amelynek során a magzatot eltávolítják a méhtől. A törvény nem tartalmaz kivételt a nemi erőszakért vagy a vérfertőzésért.

magzatelhajtás Pill Becomes Available in U.S.

Getty ImagesGetty Images

A Reproduktív Jogok Központja és a tervezett szülőképesség azonnal megkérdőjelezte az állam klinikáinak nevében, akik lényegében képtelenek lennének abortuszok elvégzésére 14 héttel, amikor más módszerek, például az abortusz-tabletta már nem használhatók.

A szövetségi bíró úgy döntött, hogy megakadályozza a törvényt; hasonló törvényeket Alabama, Kansas, Louisiana és Oklahoma is megkérdőjelezték a bíróságok.

Gee v. A Gulf Coast, Inc. tervezett szülõállománya.

Miután a Center for Medical Progress 2015-ben felszabadította az orvosi videókat, azzal a céllal, hogy megmutassa, hogy a tervezett szülői munkavállalók eladják a magzati szöveteket, akkor a Louisiana kormányzó, Bobby Jindal a szervezet Medicaid finanszírozását blokkolta. (A videók mögött álló antiabortion-aktivisták 15 bűncselekménnyel vádoltak, a tervezett szülőképességet minden tévedésből eltávolították.)

A tervezett szülői testület a Medicaid által finanszírozott forrásokat a Baton Rouge és New Orleans helyszínein kezelt, mintegy 5 000 alacsony jövedelmű beteg számára elérhetővé teszi a megfizethető fogamzásgátlás, a rákos szűrések, az STI tesztelés és a kezelés területén. “Például egy Baton Rouge-i egyházközségben a nők 70 százaléka, akik az államilag finanszírozott fogamzásgátló klinikákra támaszkodnak, a Planned Parenthood-ről van szó – ez csak egy plébánia” – mondja Wells. “Sok ilyen nőnek nincs hova mennie.”

A tervezett szülők megkérdőjelezték a Jindal szövetségi bírósági lépéseit, amely a szervezetek döntése mellett döntött, és lehetővé tette a klinikák számára, hogy továbbra is részesüljenek a Medicaid alapokból. A SCOTUS jelenleg dönt arról, hogy meghallja-e az ügyet.

Három ügy a Trump Administration szabályaira vonatkozóan, amelyek lehetővé teszik a munkáltatók számára, hogy tagadják a születésszabályozás biztosítását

Tavaly októberben a Trump Administration visszavonta az Affordable Care Act születésszabályozási megbízását, amely 62 millió nőt biztosít a fogamzásgátlásra a biztosítási járulékfizetés nélkül. Az új szabályok lehetővé teszik minden munkáltató számára, hogy a fogamzásgátlás tárgyát az “őszintén tartott vallási meggyőződés vagy erkölcsi meggyőződés alapján” fedezze le alkalmazottai számára.

Számos államügyész, köztük a Kaliforniai, Massachusetts, Washington és Pennsylvaniában működő AG-k pert indították az új szabályok ellen, mert megtagadják a nők millióinak fogamzásgátlásához való hozzáférését. A kaliforniai és a pennsylvaniai szövetségi bírák megakadályozták a szabályok hatálybalépését, de az ügyek továbbra is a bíróságon keresztül járnak.

Ha az egyik esetben a Legfelsőbb Bírósághoz jut, és Kavanaugh a padon van, már tudjuk, hogy valószínűleg uralkodik majd. Amikor az ACA születésszabályozási előnyét vitatja a bíróság előtt 2015-ben, Kavanaugh azt állította, hogy a munkaadóknak meg kell tagadniuk a munkavállalók biztosítási lefedettségét a születés ellen. “Kavanaugh rekordja hangot ad a helyzetéről” – mondja Wells. “Nyilvánvaló, hogy helyrehozhatatlan károkat okozhat a női egészségügyi ellátásban.”

Loading...