반유대 주의자 란 무엇입니까 – 반 누적 주의자들은 어린이가 없어야한다고 믿습니다.

당신과 당신의 파트너가 최근에 당신이 부모가 될 것이라는 것을 발견 한 순간을 상상해보십시오. 몇 달 동안 두 분 사이에이 비밀을 지켰지 만 범프가 보이고 너는 물건을 사기 시작하고 너는 네가 정말, 정말 임신 했으면서 너무 흥분된다. 그것을 세계와 공유 할 수 있습니다. 따라서 성인용 크기의 두 켤레와 약간의 뽀뽀 한 쌍, “Family of Three : Spring 2018!”이라는 단어가 분홍색 또는 파란색 필기체 글꼴로 뒤덮여 완벽한 Facebook 게시글을 만들 수 있습니다. 그리고 축하의 말씨가 시작될 때까지 기다리는 거예요. “너무 흥분 되네요.” “작은 덩어리를 만나기를 기다릴 수 없어.” “너는 최고의 엄마가 될거야.”

하지만 다른 일이 생깁니다. 알림 대신 “Ew”가 가득 찼습니다. 당신은 “Mombie”라고 불리고 앞으로 나올 새끼 들인 “가랑이 과일”과 “정액 악마”라고 불립니다. 기쁨의 번들이 아니라 “인구 과잉에 대한 귀하의 최근 기여”에 축하를 전합니다.

한때 추모당한 엄마는 안티 애널리스트들에게 희생되었습니다..

“지구의 최적 인구는 0입니다.”

반유대 주의자들은 인간이 동물과 지구를 파괴하는 힘이라는 철학을지지하며, 따라서 더 많은 것을 창조하는 것이 도덕적으로 잘못되었습니다. 태아가 태어나길 원한다면 (또는 어쨌든 대답을 얻으려고하는) 태아에게 물어볼 수있는 것은 아니기 때문에 어린이가 태어난다는 것은 태어나지 않고 타인에게 생명을 앗아간다는 것을 의미합니다.

“우리 부모님은 우리를 세상에 밀어 넣었지만 우리를 위해 우리의 삶을 살지 않을 것입니다. 미래 또는 자녀를 예측할 수있는 방법은 없지만 외로움, 실망, 좌절, 두려움, 질병, 오랜 노동 시간 및 고통을 보장 할 것입니다. “라고 피츠버그의 동물 애호가이자 반 애호가 인 다이안 밴디 (Diane Bandy)는 말합니다. , 펜실베니아. “번식과 양육은 거짓으로 매혹되어 왔습니다. 나는 양육이 평생 긍정이라는 생각에 어떤 논리도 보지 못했다. ”

Bandy는 약 6 년 전에 반유용주의에 대해 알게되었고, 이후 반유대파 Facebook 그룹과 모든 사람들이 아이를 갖는 것을 중단해야한다는 아이디어에 전념 한 YouTube 채널을 설립했습니다. 운동이 프린지이지만 언론의 시각 에선 반 (反) 대중 학자의 하위 레딧 9,000 명 이상의 회원을 보유하고 있으며, 일부 안티 – 나탈리스트 페이스 북 그룹은 수천 명의 추종자를 포함합니다. “안티 natalist와 childfree 커뮤니티는 젊은 사람들, 특히 밀레니엄과 함께 빠르게 성장하고있다”라고 Bandy는 주장했다..

그 이상은 새로운 것이 아닙니다. 호머와 소포클레스는 모두 반 (反) 대중주의 경향을 보였다. 19 세기의 철학자 인 아서 쇼펜하우어 (Arthur Schopenhauer)는 미래 세대들을 현존하는 부담으로 여겨지지 않았다. 노르웨이의 철학자 Peter Wessel Zapffe는 1930 년대에 인간의 생명은 생물학적 역설임을 썼습니다. 1990 년대에이 개념은 복지 개혁의 맥락에서 탐구되었다..

가장 잘 알려진 현대의 반유대주의 지지자는 남아프리카 케이프 타운 대학의 철학과 교수 인 데이비드 베나 타 (David Benatar) 박사는 그의 책에서 삶은 “무의미하고 피할 수없는 고통”이라고 주장했다. 더 나은 절대로 존재하지 않는 것 : 존재로 오는 것의 해악. “지구의 최적 인구는 0입니다.”Benatar가 말합니다. “내가 사람들을 예방하기 위해 집중하는 이유는 그것이 사람들이 고통을 당하지 않을 수있는 유일한 방법이기 때문이다.”

“반유대 주의자들은 우리가 남겨놓은 엉망으로 태어나고 떠난 아이들에게는 공정하지 못하다고 생각합니다.”

“사람이 태어나지 않으면 다른 사람이 상처를 입을 것이고 인간도 다른 사람을 상처를 주거나 범죄를 저 지르지 않을 것”이라고 반디는 설명한다. “모든 범인은 한 번 작은 아기 또는 무고한 아이들 이었다는 것을 기억하십시오.”

Joanna V., 27 살의 반나베 협동 주의자이자 동물 권리 운동가 (그녀의 소규모 공동체로부터의 비방에 대한 두려움 때문에 성을 사용하지 말 것을 요구 한)는 결코 아이들을 좋아하지 않았고, 여전히 가지지 않았으며, 그들에 대한 열망. 그녀는 반유대주의가 단지 아이들을 갖는 것을 삼가는 것 이상이라고 주장한다..

“아이를 키우지 않으면 재정적, 육체적, 정서적 또는 기타 여러 가지 이유로 선택할 수 있습니다. 반유대주의는 세상적인 관점을 가지고 있습니다.”라고 그녀는 말합니다. “반유대 주의자들은 우리가 남겨놓은 엉망으로 태어나고 떠난 아이들에게는 공정하지 못하다고 생각합니다.”


그 반란군의 일부는 반유대 주의자들에 따르면 인류가 인간이 만든 기후 변화를 통해 지구상에서 쇄도하고있는 급속한 파괴라고 말합니다. 동물과 환경에 대한 우려로 조안나와 밴디는 육식, 달걀, 유제품, 꿀 등 모든 동물성 제품을 피하는식이 요법으로 이끌었습니다. 드문 교차로가 아니라.

이 두 가지 철학은 “해로운 감소”라는 광범위한 산물과 겹쳐지며, 많은 지지자들은 그들이 손을 잡고 느낀다. 탄소 발자국을 줄이는 채식을 이미 채택했기 때문에 일부 채식주의 자들은 지구의 자원을 고갈시키고 인구 과잉에 기여하며 채식주의를 포기할 성인으로 결정할 수있는 어린이를 양산하는 것은 부조리하고 심지어 위선적이라고 말한다. 자녀를 낳습니다. 반디 (Bandy)는 채식인이 입양 가능하고 위탁 아동이있을 때 생물학적 인 자녀를 두 배로 늘리는 표준이라고 생각합니다..

“나는 행복하고 건강하며 진보적 인 사람들을 키우는 아이디어를 좋아한다.”

많은 반유대 주의자들과 마찬가지로, 많은 채식주의 자들은 그들의 라이프 스타일 선택이 환경 친화적이기 때문에 지구를 구한다고 생각합니다. 그 사고 방식은 때로는 도덕적 우수성을 낳고 음성의 독선성은 오늘날과 마찬가지로 인터넷의 익명성에 의해.

채식 요리 블로그 인 ‘당근과 꽃’을 창안 한 메간 사드 (Megan Sadd)는 자녀를 갖기로 결정했다. 그녀는 추종자들 중 일부가 자신이 채식주의의 신조에 맞서지 않는다고 생각한 사람들을 화나게했다. 그녀의 (저속한) 논평가 중 한 명은 “우리 종은 이미 야생 동물로부터 충분한 토지를 훔치고 채식 동물로서 우리는 그것을 인식하고 자기 중심적이거나 인간 중심적이어서 안된다. 인간을 더 추가하는 대신에. ” 사드 (Sadd)는 온라인 채식주의 자의 임신 및 양육 그룹에서 그녀가 속해 있다고 말하면서, 일부 회원은 “당신이 아이를 갖기에 엿 같은 것을 말해 준다”고 말한다.

그럼에도 불구하고, 그녀는 그녀가 임신 중이라고 발표했을 때 그녀의 추종자들이 부정적으로 반응했다고 충격을 받았다. “나는 행복하고, 건강하며, 진보적 인 사람들을 키우는 아이디어를 좋아한다. 그래서 나는 허를 찔렸다.”

“비 건간 세상에서 아이들을 키우는 일은 비건 채식인 가정이 어렵습니다. 그들은 다른 철저한 채식주의 자로부터 얻지 못한 채 많은 푸시 백을 처리해야합니다. “라고 보스턴 대학 정신과 교수 인 Casey Taft 박사와 채식 출판 회사의 공동 설립자는 설명합니다. “완전 채식인 부모는 종종 온라인에서 괴롭힘을 당하기 때문에 아이들과 관련된 것에 대해 이야기하는 것을 두려워하기 시작합니다.”진정한 무서운 일은 반감리 주의자들이 과거에 출산을 선포하지 않고 과거에 이미 위협하고 있다는 것입니다 표백제를 아이들에게 먹이는 것에 대해 농담 한 최근의 meme와 같은 기존의 자손.

어떤 사람들은 아기를 좋아할 수도 있고 똑같은 열정으로 채식주의자를 싫어할 수도 있습니다. 채식주의 반 (anti-natalists) 채식인은 구석에 데이터를 가지고 있습니다. 고기를 먹는 것이 환경에 미치는 영향에 대해서는 여전히 논쟁의 여지가 있지만, 전 세계적으로 축산의 생산과 운송이 온실 가스 배출에 크게 기여하고 있으며 가축 생산이 자동차를 운전하는 것보다 환경에 해를 끼친다는 증거가있다. 유엔 농업기구.

출산량 감소가 환경에 긍정적 인 영향을 미칠 것이라는 아이디어를 뒷받침하는 많은 연구가 있습니다. Oregon State의 연구원들은 미국의 현재 상황 하에서, 새로운 어린이 한 명당 9,000 톤 이상의 이산화탄소가 환경에 기여한다고 결론을 내 렸습니다. 2017 년 7 월에 발표 된 연구에 따르면, 개인이 기후 변화를 완화시키는 가장 중요한 방법은 어린이를 적게하는 것입니다.

오레곤 주 포틀랜드 (Portland, Oregon)의 대체 교사 인 레 나이트 (Les Knight)와 자발적 인 인간 멸종 운동 (VHEMT)의 대변인은 “식량 사슬을 낮게 먹고 현명한 운송 수단을 선택하는 등 생태 발자국을 줄이는 방법은 많이있다. “그러나 그들 모두는 평생 동안 새로운 인간을 창조하는 것을 피하는 것에 비해 창백하다.”

한 개인이 기후 변화를 완화시키는 데 가장 중요한 방법은 어린이를 적게하는 것입니다.

오하이오 주 우스터 컬리지의 심리학 및 환경 연구 교수 인 수잔 클레이튼 (Susan Clayton) 박사는 “절대적으로 우리는 출산이 덜 필요합니다. “우리가 지구상에 너무 많은 사람들이 있다는 데 동의하는지 여부에 관계없이 사람들이 지원할 수있는 인구의 상한선이 있음을 인정해야한다고 생각합니다.”일부 추정에 따르면 100 억 인구가 지구 최대 숫자입니다 아마도 음식을 생산할 수있을 것입니다. UN은 2100 년까지 110 억 명이 도달 할 것으로 예측하고 있습니다..

기후 변화는 이미 핫 버튼 문제이며, 인구 통제가 도움이되는지 여부는 많은 사람들이 고려하기를 원하지 않는 것입니다. “자유 주의자들은 영원히 ‘이 바보들은 기후 변화가 진짜라는 것을 왜 인정하지 않을 것인가?’라고 오레곤 주립 대학의 철학과 교수 인 Philip Cafaro 박사와 선집의 공동 편집자는 말한다. 위기에 처한 삶 : 인구 과잉에 직면 한 환경 론자. “그러나 우리가 ‘글쎄, 어쩌면 우리는 인구 증가에 한계를 두어야한다’고 말할 때 그들은 반발한다.”

자녀를 제한하거나 갖지 않는 것이 합리적 일 수는 있지만 합리성은 많은 사람들이 자녀를 갖지 않는 이유입니다. 그것은 감성입니다. 반 (anti) – natalist 논쟁의 흑백 성질은 부모가되는 것보다 큰 기쁨이 없다고 생각하는 많은 사람들에게 싫증이났다. 종교적인 기독교인들과 조심스러운 유대인들은 당신에게 하나님 께서 그들에게 “결실을 맺고 번성하라”고 명 하셨다고 말합니다. 무신론자들은 가임기가 그것보다 더 기본이라고 주장 할 것입니다; 그것은 생물학적 명령입니다. 재생산은 과학자들이 어떻게 생명체를 정의하는지의 일부이다..

인구 통제는 민감한 주제이며 Clayton은 인정한다. “그래서 나는 반유대 논쟁이 효과적이라고 생각하지 않는다. 그것은 매우 개인적인 결정이며, 나는 쉐이핑 (shaming) 사람들이 협동 조합이 아닌 방어와 항의를 할 수 있다고 생각합니다. “간호사로 일하는 38 세의 채식주의자인 Helen Marshall도 동의합니다. 마셜 대변인은 마약 단속반이 아기를 갖지 않으면 지구가 나아질 것이라고 생각하지만 마샬 대변인은 어린이를 원하는 사람들에 대해 자신의 견해를 밝히지는 않는다고 강조했다. 그녀는 심지어 자신의 가족에게 무의미한 자신의 견해를 표현하려고 노력하는 것을 발견했습니다..

“엄마는 손자를주지 않는 것에 대한 내 태도에 혼란스럽고 실망스러워 보였습니다. 그러나 자녀와의 삶은 비참하고 외로워 보였습니다.”라고 그녀는 말합니다. 마샬의 시어머니는 비록 아들 (마샬의 남편)이 아이들에 관해서도 똑같은 생각을하고 있음에도 불구하고 그 결정에 분노했습니다. “시어머니는 내가 자손을 낳으면 내가 그녀의 눈에서 구속받을 것이라는 말을했다. 그 사고 방식은 억압적이고 조건부입니다. 나는 다른 사람들을 위로하기 위해 내 삶을 살지 않는다. “

비록 다른 사람들이 그녀를 개종시키기 위해 최선을 다했다고 말했지만. “채식주의 자나 반유대 주의자라고 말하면서 99 퍼센트의 시간 동안, 그들은 당신과 논쟁하고 당신의 신념을 바꾸려고 할 것입니다,”마샬은 말한다. “그것은 나를 좌절시키고 내 가치를 과소 평가한다. 내가 내 신념을 그들에게 강요했다면, 나만큼 나쁠 것입니다. 그러나 일부 반 (反) 나탈리 주의자들은이 운동을 사용하여 다른 사람들보다 우월감을 느낀다 “고 인정했다..


부모가되는 것이 대다수의 사람들에게 생명의 중요한 부분을 차지하기 때문에 (생물학적 명령이나 종교적, 사회적 또는 가족의 기대처럼 느껴지 든) 인간이해야 할 일은 불편할 수도 있고, 재현하거나 자녀의 수를 제한하라는 지시를 받아야합니다. Benatar조차도 아무도 재생산 할 수 없다는 생각을 사람들이 받아들이지 않을 것이라고 생각합니다. 부시 대통령은 출산 제한법이 효과가 없을 것이며 영아 살해 나 강제 살균.

영상

모니카 공원

문화에 영향을 미치기를 희망하는 반유대 주의자들에 대한보다 현실적인 접근법 (그리고 중국의 한 자녀 정책 또는 장면을 손녀의 이야기) 부모의 힘을 견디지 못하는 사람들을 설득하는 것은 단지 한 두명의 자녀를 갖는 것이 4 또는 5보다 좋은 생각입니다. 그리고 반 (anti) – natalist (anti-natalist) 또는 anti-anti-natalist (anti-anti-natalist) 모두 우리 모두가 자녀 양육이 기대보다는 선택이어야한다고 동의 할 수는 없습니다.?

자녀 양육은 기대보다는 선택이어야한다고 우리 모두 동의 할 수는 없습니까??

조안나가 십대 였을 때, “환경, 백인의 굶주림, 남성, 기독교인, 서구 국가의 인권과 관련하여 세상이 굶어 죽었던 환경”과 같은 요소가지지를 받았다. 그녀는 자신의 아이들을 갖지 않을 경향이 있다고 그녀는 설명했다. 그녀가 이것에 대해 언급 할 때, “대부분의 사람들은 내가 너무 젊어서 (비록 내 나이의 사람들이 아기를 낳을 수는 있지만 아무런 문제가 없다고) 나에게 말하지 않고, 어떤 것도 가지고 있지 않다는 것을 후회할 것이다. 일부는 적대적이며 개인적으로 공격받는 것처럼 느껴집니다. “

마샬도 사회가 이기적이고 미성숙 한 아이들을 원하지 않는 관계를 멈추기를 바란다. 그녀는 반유대 주의자들이 아이가없는 생활 방식을 정상화하여 출산만큼이나 건전하고 건강하게 보이기를 희망합니다.

“나는 최근에 새로운 직업을 시작했으며 주로 여성과 함께 일했으며 문자 그대로 모두 어린이를두고 있습니다”라고 그녀는 말합니다. “내가 가진다면 매일 묻는다. 내가 안된다고 말할 때, 내가 채울 것으로 예상되는 거대한 침묵이 항상있다. 그리고 나는 아직도 방법을 모른다. 사람들에 대해 개방하고 토론하는 것은 매우 어려운 생각입니다. 주류가 아닌 신념 때문에 사회가 심하게 판단합니다. “

영상
.
Loading...