Apa itu Anti-Natalisme – Anti-Natalis Percaya Orang Tidak Harus Memiliki Anak

Bayangkan sesaat bahwa Anda dan pasangan baru-baru ini menemukan Anda akan menjadi orang tua. Anda telah memegang rahasia ini di antara Anda berdua selama beberapa bulan sekarang, tetapi benjolan Anda muncul, dan Anda mulai membeli onesies, dan Anda begitu senang bahwa Anda benar-benar, benar-benar hamil yang Anda inginkan untuk membagikannya dengan dunia. Jadi, Anda membuat postingan Facebook yang sempurna, dengan dua pasang sepatu ukuran dewasa dan sepasang bayi kecil dan kata-kata “Family of Three: Spring 2018!” Ditulis dengan font tulisan tangan merah muda atau biru. Dan Anda menunggu komentar ucapan selamat untuk mulai bergulir— “Ahhh sangat menarik,” dan “tidak sabar untuk bertemu dengan nugget kecil,” dan “omg Anda akan menjadi ibu terbaik!”

Tetapi kemudian, sesuatu yang lain terjadi. Notifikasi Anda, sebaliknya, penuh dengan “Ew”. Anda disebut “Mombie” dan keturunan Anda yang akan datang “buah selangkangan” dan “setan air mani.” Anda diberi selamat, bukan pada bundel sukacita Anda, tetapi pada “kontribusi terbaru Anda terhadap kelebihan populasi.”

Anda, calon ibu yang sangat terpandang, telah menjadi korban anti-natalis.

“Populasi bumi yang optimal adalah nol.”

Anti-natalis adalah penganut filosofi bahwa manusia adalah kekuatan destruktif bagi hewan dan bumi, dan karena itu secara moral salah untuk menciptakan lebih banyak dari mereka. Tidaklah mungkin, anti-natalis menunjukkan, untuk meminta janin jika mereka ingin dilahirkan (atau mendapatkan jawaban dari mereka, bagaimanapun juga), jadi memiliki anak berarti hidup foisting pada makhluk lain tanpa persetujuannya.

“Orang tua kami mendorong kami ke dunia tetapi mereka tidak akan menjalani hidup kami untuk kami. Tidak ada cara untuk memprediksi masa depan Anda atau anak Anda — tetapi akan ada jaminan kesendirian, kekecewaan, frustrasi, ketakutan, penyakit, jam kerja yang panjang, dan rasa sakit, ”kata Diane Bandy, seorang penulis, penyokong hewan, dan anti-natalis dari Pittsburgh. , Pennsylvania. “Reproduksi dan pengasuhan telah dimalukan secara salah. Saya tidak pernah melihat logika apa pun tentang gagasan bahwa menjadi orang tua adalah meneguhkan hidup. ”

Bandy belajar tentang anti-natalisme sekitar enam tahun yang lalu, dan kemudian mendirikan grup Facebook anti-natalis dan saluran YouTube yang didedikasikan untuk gagasan bahwa setiap orang harus berhenti memiliki anak. Meskipun gerakan itu tidak jelas, itu terus terjadi — pada waktu pers, subreddit anti-natalis memiliki lebih dari 9.000 anggota dan beberapa grup Facebook anti-natalis menghitung ribuan pengikut. “Komunitas anti-natalis dan anak-anak bebas berkembang pesat dengan orang-orang yang lebih muda, terutama generasi millennial,” kata Bandy.

Cita-citanya tidak baru. Homer dan Sophocles memiliki kecenderungan anti-natalis; Filsuf abad ke-19 Arthur Schopenhauer mendukung generasi masa depan beban eksistensi; dan filsuf Norwegia Peter Wessel Zapffe menulis pada 1930-an bahwa kehidupan manusia adalah paradoks biologis. Pada 1990-an, konsep itu dieksplorasi dalam konteks reformasi kesejahteraan.

Pendukung anti-natalisme modern yang paling terkenal adalah David Benatar, Ph.D., seorang profesor filsafat di Universitas Cape Town di Afrika Selatan yang berpendapat bahwa hidup adalah “penderitaan yang tak terelakkan dan dapat dihindari” dalam bukunya. Lebih Baik Tidak Pernah Pernah Berkunjung: Bahaya Datang ke Keberadaan. “Populasi bumi yang optimal adalah nol,” kata Benatar. “Alasan saya fokus mencegah orang demi mereka sendiri adalah karena itu satu-satunya cara untuk menjamin orang tidak menderita.”

“Anti-natalis merasa itu tidak adil bagi anak-anak yang lahir dan pergi dengan kekacauan yang kita tinggalkan.”

“Tidak ada yang akan disakiti oleh manusia lain dan tidak ada manusia yang akan menyakiti atau melakukan kejahatan terhadap orang lain jika orang tidak dilahirkan,” jelas Bandy. “Ingat bahwa semua penjahat dulunya bayi kecil atau anak-anak yang tidak bersalah.”

Joanna V., seorang aktivis hak asasi manusia dan hewan yang berusia 27 tahun (yang meminta agar kami tidak menggunakan nama belakangnya karena takut dicela oleh komunitas kecilnya) tidak pernah menyukai anak-anak, masih belum, dan tidak pernah memiliki keinginan untuk memilikinya. Dia berpendapat bahwa anti-natalisme lebih dari sekadar menahan diri dari memiliki anak.

“Menjadi anak-bebas adalah pilihan yang dapat dibuat untuk alasan finansial, fisik, emosional, atau lainnya, sedangkan anti-natalisme memiliki perspektif duniawi,” katanya. “Anti-natalis merasa itu tidak adil bagi anak-anak yang lahir dan pergi dengan kekacauan yang kita tinggalkan.”


Bagian dari kekacauan itu, anti-natalis akan mengatakan, adalah kehancuran cepat yang ditimbulkan manusia di planet ini melalui perubahan iklim buatan manusia. Perhatian terhadap hewan dan lingkungan telah membawa Joanna dan Bandy ke veganisme, pola makan yang menjauhkan semua produk hewani — daging, telur, susu, madu. Sebuah crossover yang tidak biasa.

Kedua filosofi tersebut tumpang tindih di bawah payung luas “pengurangan dampak buruk” dan banyak pendukung merasa mereka bekerja sama. Karena mereka telah mengadopsi pola makan nabati yang mengurangi jejak karbon mereka, beberapa vegan mengatakan itu tidak selaras, bahkan munafik, untuk menghasilkan anak-anak yang akan membantu menguras sumber daya bumi, berkontribusi terhadap kelebihan penduduk, dan bisa sangat baik memutuskan sebagai orang dewasa untuk melepaskan veganisme dan melahirkan anak-anak itu sendiri. Bandy, untuk satu, percaya itu adalah standar ganda bagi vegan untuk memiliki anak biologis ketika ada anak-anak yang dapat diadopsi dan diasuh mereka bisa meningkatkan sebagai gantinya..

“Saya suka ide orang-orang yang bahagia, sehat, dan progresif yang membesarkan anak-anak.”

Seperti kebanyakan anti-natalis, banyak vegan mengira mereka menyelamatkan bumi karena pilihan gaya hidup mereka lebih ramah lingkungan. Pola pikir itu, kadang-kadang, memunculkan superioritas moral, dan kebenaran diri yang vokal adalah — seperti saat ini — diperkuat oleh anonimitas internet..

Megan Sadd, pendiri sebuah blog memasak vegan populer, Wortel dan Bunga, memilih untuk memiliki anak-anak — keputusan yang membuat marah sebagian pengikutnya yang merasa akan menentang ajaran veganisme. Salah satu komentatornya (yang kurang vulgar) menyimpulkan dengan mengatakan bahwa “spesies kita sudah mencuri cukup lahan dari hewan liar dan, sebagai vegan, kita harus sadar akan hal itu dan tidak boleh egois atau berpusat pada manusia dan mengadopsi bukannya menambahkan lebih banyak manusia. ” Sadd mengatakan bahwa bahkan dalam kehamilan vegan dan kelompok pengasuhan vegan secara online, beberapa anggota “memberi tahu Anda bahwa Anda menyebalkan untuk memiliki anak.”

Namun, dia terkejut bahwa pengikutnya bereaksi negatif ketika dia mengumumkan dia hamil. “Saya suka ide orang-orang yang bahagia, sehat, dan progresif yang membesarkan anak-anak, jadi saya terkejut.”

“Cukup sulit bagi keluarga vegan untuk membesarkan anak-anak di dunia non-vegan. Mereka harus berhadapan dengan banyak dorongan kembali tanpa mendapatkannya dari vegan lainnya, ”jelas Casey Taft, Ph.D., seorang ayah, profesor psikiatri di Boston University, dan salah seorang pendiri perusahaan penerbitan vegan. “Karena orang tua vegan sering mengalami intimidasi online, mereka mulai merasa takut untuk berbicara tentang apa pun yang berkaitan dengan anak-anak mereka,” katanya, menambahkan bahwa hal yang benar-benar menakutkan adalah bahwa beberapa anti-natalis telah mengambil kemarahan mereka setelah berkhotbah tidak ada prokreasi yang mengancam sudah keturunan yang ada, seperti meme terbaru yang bercanda tentang memberi makan pemutih kepada anak-anak.

Sebanyak beberapa orang mungkin menyukai bayi dan membenci vegan dengan semangat yang sama, kaum anti-natalis vegan memiliki data di sudut mereka. Dampak lingkungan dari makan daging masih menjadi bahan perdebatan, tetapi ada bukti bahwa produksi dan transportasi ternak di seluruh dunia merupakan penyumbang yang signifikan terhadap emisi gas rumah kaca dan bahwa produksi ternak merusak lingkungan lebih daripada mengendarai mobil, sebagaimana dilaporkan oleh Food dan Organisasi Pertanian Perserikatan Bangsa-Bangsa menyimpulkan.

Ada banyak penelitian yang mendukung gagasan bahwa kurang prokreasi akan memiliki dampak positif terhadap lingkungan, juga. Peneliti Oregon State menyimpulkan bahwa dalam kondisi saat ini di AS, setiap anak baru menyumbang lebih dari 9.000 metrik ton karbon dioksida ke lingkungan. Sebuah studi yang dirilis pada bulan Juli 2017 menunjukkan bahwa cara nomor satu bagi seorang individu untuk mengurangi perubahan iklim adalah memiliki lebih sedikit anak.

“Ada banyak cara untuk mengurangi jejak ekologis kami, termasuk makan rendah pada rantai makanan dan membuat pilihan transportasi yang bijaksana,” kata Les Knight, seorang guru pengganti di Portland, Oregon, dan juru bicara Gerakan Kepunahan Manusia Sukarela (VHEMT). “Tapi semuanya pucat dibandingkan dengan menghindari penciptaan manusia baru dengan dampak seumur hidup.”

Cara nomor satu bagi seorang individu untuk mengurangi perubahan iklim adalah memiliki lebih sedikit anak.

“Tentu saja, itu adalah kasus yang kami butuhkan kurang prokreasi,” kata Susan Clayton, Ph.D., seorang profesor psikologi dan studi lingkungan di College of Wooster di Ohio. “Terlepas dari apakah Anda setuju bahwa kita memiliki terlalu banyak orang di bumi sekarang, saya pikir orang-orang harus mengakui bahwa ada batas atas untuk populasi yang dapat kita dukung.” Dengan beberapa perkiraan, 10 miliar orang adalah jumlah maksimum planet ini bisa dibayangkan menghasilkan makanan untuk. PBB memprediksi kita akan mencapai 11 miliar orang pada tahun 2100.

Perubahan iklim sudah menjadi isu hangat, dan apakah kontrol populasi dapat membantu adalah sesuatu yang tidak ingin dipertimbangkan oleh banyak orang. “Kaum liberal selamanya berkata, ‘Mengapa orang bodoh ini tidak mengakui bahwa perubahan iklim itu nyata?’” Kata Philip Cafaro, Ph.D., ayah dari dua orang, profesor filsafat di Oregon State University, dan co-editor antologi Life on the Brink: Environmentalists Menghadapi Overpopulation. “Tapi ketika kita mengatakan, ‘Yah, mungkin kita harus menetapkan batasan pada pertumbuhan populasi,’ mereka mundur.”

Membatasi atau tidak memiliki anak mungkin rasional, tetapi rasionalitas bukanlah mengapa banyak orang memiliki anak. Itu emosional. Sifat hitam-putih dari argumen anti-natalis tidak menyenangkan bagi banyak orang yang — karena berbagai alasan — menganggap tidak ada sukacita yang lebih besar daripada menjadi orang tua. Orang Kristen yang religius dan orang Yahudi yang taat akan mengatakan kepada Anda bahwa Allah memerintahkan mereka untuk “berbuah dan berkembang biak.” Kaum ateis akan berpendapat bahwa melahirkan anak lebih mendasar daripada itu; itu adalah keharusan biologis. Reproduksi adalah bagian dari bagaimana ilmuwan mendefinisikan materi hidup.

Kontrol populasi adalah topik yang sensitif, Clayton mengakui, “jadi saya rasa argumen anti-natalis tidak mungkin efektif. Ini adalah keputusan yang sangat pribadi, dan saya pikir mempermalukan orang cenderung membuat mereka bersikap defensif dan meremehkan alih-alih bersikap kooperatif. ”Helen Marshall, seorang anti-natalis vegan berusia 38 tahun yang bekerja sebagai perawat, setuju. Meskipun dia berpikir bumi akan lebih baik jika lebih sedikit orang memiliki bayi, Marshall mengatakan dia tidak melihat banyak hal dalam mendorong pandangannya pada orang-orang yang menginginkan anak-anak. Dia bahkan ditemukan mencoba untuk mengungkapkan pandangannya kepada keluarganya sendiri.

“Ibu saya tampak bingung dan kecewa dengan sikap saya karena tidak memberikan cucu-cucunya, tetapi kehidupannya dengan anak-anak tampak menyedihkan dan kesepian,” katanya. Ibu mertua Marshall juga marah dengan keputusan itu, meskipun putranya (suami Marshall) merasakan hal yang sama tentang anak-anak. “Ibu mertua saya bahkan berkomentar bahwa saya akan ditebus di matanya jika saya melahirkan anak. Cara berpikir seperti itu bersifat menindas dan bersyarat. Saya tidak menjalani hidup untuk menenangkan orang lain. ”

Meskipun mengatakan orang lain melakukan sekuat tenaga untuk mengubah dirinya. “Sembilan puluh sembilan persen waktu ketika Anda memberi tahu seseorang bahwa Anda vegan atau anti-natalis, mereka akan berdebat dengan Anda dan mencoba mengubah keyakinan Anda,” kata Marshall. “Ini membuat saya frustrasi dan meremehkan nilai-nilai saya. Jika saya mendorong keyakinan saya pada mereka, saya sama buruknya dengan mereka. Tetapi beberapa anti-natalis memang menggunakan gerakan itu untuk merasa lebih superior dari orang lain, ”akunya.


Karena menjadi orang tua adalah bagian kehidupan yang penting bagi mayoritas orang — apakah karena itu terasa seperti tuntutan biologis atau agama, sosial, atau keluarga — mereka bisa menjadi tidak nyaman, bahkan dipukul mundur, oleh anggapan bahwa manusia seharusnya tidak ‘ t mereproduksi atau harus diberitahu untuk membatasi jumlah anak yang mereka miliki. Bahkan Benatar berpikir bahwa tidak mungkin orang akan menerima gagasan bahwa tidak ada yang boleh mereproduksi; Dia mengatakan hukum yang membatasi prokreasi tidak akan berhasil dan hanya akan menciptakan kesengsaraan, termasuk pembasmi bayi atau sterilisasi paksa.

gambar

Monica Park

Pendekatan yang lebih realistis untuk anti-natalis yang berharap untuk memengaruhi budaya (dan satu kemungkinan kecil untuk mempertimbangkan kebijakan atau adegan satu-anak China dari The Handmaid’s Tale) mungkin membujuk orang-orang yang tidak dapat menahan keinginan untuk menjadi orang tua yang memiliki satu atau dua anak adalah ide yang lebih baik daripada empat atau lima anak. Dan anti-natalis atau anti-anti-natalis, tidak dapat kita semua sepakat bahwa melahirkan anak harus menjadi pilihan daripada harapan?

Tidak bisakah kita semua setuju bahwa melahirkan anak harus menjadi pilihan daripada harapan?

Ketika Joanna adalah seorang remaja, faktor-faktor seperti “lingkungan, orang-orang kelaparan di dunia, dunia yang mengacaukan berkaitan dengan hak asasi manusia siapa pun yang bukan kulit putih, pria, Kristen, atau dari negara barat,” didukung kecenderungannya untuk tidak memiliki anak sendiri, dia menjelaskan. Namun, ketika dia menyebutkan hal ini, “sebagian besar orang meremehkan, memberi tahu saya bahwa saya terlalu muda untuk memutuskan (meskipun orang-orang seusia saya dapat mengeluarkan bayi, tidak ada masalah) dan saya akan menyesal tidak memilikinya. Beberapa bermusuhan dan tampaknya merasa diserang secara pribadi. “

Marshall juga, ingin masyarakat berhenti bergaul tidak menginginkan anak-anak dengan keegoisan dan ketidakdewasaan. Dia berharap bahwa anti-natalis dapat menormalkan gaya hidup bebas anak sehingga mereka terlihat sama waras dan sehat seperti prokreasi.

“Saya baru-baru ini memulai pekerjaan baru dan bekerja terutama dengan wanita, dan mereka benar-benar semua memiliki anak,” katanya. “Saya ditanya setiap hari jika saya punya, dan ketika saya mengatakan tidak, selalu ada keheningan besar yang harus saya penuhi. Dan saya masih tidak tahu caranya. Merupakan keyakinan yang sangat sulit untuk dibicarakan dan didiskusikan dengan orang-orang. Masyarakat menghakimi Anda dengan sangat keras untuk keyakinan yang tidak mainstream. ”

gambar
.
Loading...